Наталья
так считать совсем некорректно, факторов очень много, в первую очередь "износ", балансовая стоимость падает.

логичнее всего завышать цену за что либо,  что в 2005 что в 2013, ну или темный кЭш от таких же темных дел...

На бумаге?

Сегодня продолжилось судебное заседание по уголовному делу о ДТП, но... ненадолго. Потерпевшие заявили представителей, а те попросили время на ознакомление с материалами дела. Поэтому следующее заседание будет только 9 декабря.

Да уж, наркологу там будет очень непросто.

поздравляю!

Не знаю. Завтра Наталья пдскажет

Я там маненько напутал. Вот официальное сообщение
http://www.amurobl.ru/wps/portal/Main/AllNews/News/!ut/p/c5/rc9bcoIwGEDhtbgAzB9IgT4GQRAIggYVXph4o2BBSi231df2pRvonAV8c1CKntWiK3LxKO61eEcHlKrZzom57dkYbE0HWG05CZ2ND6AA2qMDkGxbjs1quk2bEoY1mzyF-UnPTGvc3qqJm64XmN7Azf34sAaf8wiYRgGzV7xbRhZl8ZkyfYZclObv9-NTTVCq_alr4i1-VPOFmSqAjhH_R_XXIgBramAKNrYwrF6iyAmJAQaBf7Weh8Wxmvenag5zQhT9lcg6KCpg0FS058nnYN5Zb9JFFueik60vV24usf9ZUBwnBW-i5O2qSgvT7pUUg2yHWRA_wpVnCCF1DlhkoDZ-g8iLT81opKWQD4OXe-LDtVsSynS4SuO11C4DdYKELYOyjf3J7Zc1Obs70XZOP7W1lk8fzqiem6w9tbVPZyhw7tUFNVV3E5KQjj2dfQPQD2ns/dl3/d3/L2dBISEvZ0FBIS9nQSEh/

А что непонятного? Всё вроде ясно

А что перепутали-то? Вроде же всё  правильно в первый раз написали.

Уголовное дело о нашумевшем ДТП, произошедшем 8 июня 2013 года, в котором 4 человека погибли, а один получил тяжелые травмы, близится к завершению. Судебные разбирательства закончены, изучены доказательства, и уже 25 декабря состоятся судебные прения. 
Напомним, что к этому времени выслушаны позиции сторон, опрошены подсудимый, потерпевшие и свидетели.
13 декабря по ходатайству государственного обвинителя в судебное заседание был вызван для допроса главный врач Белогорского наркологического диспансера, который показал суду, что 8 июня 2013 года в 19.30 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения был доставлен Руслан Грицаенко, водитель автомобиля «Тойота-Королла». По результатам было установлено состояние опьянения:  в выдыхаемом воздухе было установлено содержание паров этанола в количестве 0,07 мг/л и спустя 20 минут - 0,025 мг/л. Также были установлены клинические признаки опьянения.
Прокурор попросил нарколога пояснить ситуацию относительно экспертизы крови, которая была проведена после того, как прошло уже два часа после ДТП, и не показала содержания этилового спирта в крови.
Главврач наркодиспансера объяснил это тем, что при незначительном содержании паров этанола алкоголь мог быть из организма выведен. Скорость элиминации (выведения, расщепления) алкоголя из крови естественным путем составляет 100 грамм водки за 1 час. Т.е. это можно объяснить естественным вытрезвлением.
Представитель потерпевших задал вопрос о том, что, если не учитывать количественное содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе, а брать в обоснование одни лишь видимые признаки опьянения: неустойчивое настроение, шатание при быстрых поворотах, пошатывание в позе Ромберга, неточное выполнение пальценосовой пробы,  еле уловимый запах перегара, то можно ли сделать вывод о том, что водитель на момент освидетельствования был в состоянии опьянения?
Врач ответил, что, несомненно.
Так же представитель стороны обвинения спросил нарколога о том, что если учитывать количественное содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,07 и 0,025 на момент освидетельствования в 19.23, то какое бы было показание этих приборов, если бы такое освидетельствование было проведено сразу после ДТП?
На это врач ответил, что  если  бы освидетельствование проходило бы в это время, то показания были бы в 10 раз больше, т.е. 0,7 и 0,25 мг/л.
Адвокат подсудимого спросил врача-нарколога о том, что, если бы после 1 сентября 2013 года, когда были введены допустимые пределы содержания алкоголя в крови 0,16 мг/л, было бы установлено состояние опьянения Руслана Грицаенко, если результаты тестов 0,07 и 0,025?
Ответ был «нет». Вопросов к главврачу Белогорского наркодиспансера больше не возникло.
Так же 13 декабря был допрошен эксперт-техник, который пояснил выводы  автотехнической экспертизы, которая сводилась к тому, что в момент столкновения скорость у «Тойоты-Короллы» была не меньше 80 километров в час, а у автомобиля «Вольво» не более 40 километров в час.
После многочисленных вопросов к эксперту, сторона защиты попросила суд назначить повторную автотехническую экспертизу, чтобы более точно определить степень вины каждого из водителей.
Судебное заседание продолжилось 16 декабря.  Представитель потерпевших Виталий Губин выступил относительно заявленного защитой ходатайства о проведении по делу повторной автотехнической судебной экспертизы. Он пояснил суду о том, что все ответы на вопросы, поставленные на разрешение повторной экспертизы были полно отражены в имеющемся в материалах дела экспертном заключении № 187. Сомнения в полноте и объективности этого заключения нет. Кроме того, допрошенный в судебном заседании эксперт ответил на дополнительные вопросы защитника и государственного обвинителя. Поэтому необходимости в проведении повторной экспертизы нет. Попросил суд отказать в удовлетворении заявленного адвокатом ходатайства.
Суд удалился в совещательную комнату, по приходу из которой огласил постановление об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства о проведении по делу повторной автотехнической экспертизы.
После этого суд приступил к оглашению характеризующего подсудимого Руслана Грицаенко материала. Согласно представленных документов, по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, по месту службы в ВС положительно. Так же был оглашен список административных правонарушений, совершенных водителем Грицаенко за период с 6 июня 2010 года по 08 июня 2013 года. Согласно списка,  им было совершено 54 административных правонарушения, из них в области нарушения Правил дорожного движения - 50 правонарушений. По двадцати из которых он был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.9 КоАП РФ – превышение установленной скорости движения.
Так же была оглашена выписка из приказа об увольнении Грицаенко Р.В. из рядов ВС РФ на основании подпункта "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", устанавливающей основания увольнения с военной службы: военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта
На вопрос представителя потерпевших о противоречиях в предоставленных характеристиках с места службы и основании увольнения адвокат пояснил, что в данный момент законность увольнения Руслана Грицаенко  оспаривается в апелляционной инстанции -  Дальневосточном окружном военном суде, так как он был уволен задним числом в силу возбужденного в отношении него уголовного дела.
Следующее судебное заседание по этому уголовному делу состоится 25 декабря 2013 года. Начнется оно с прений сторон. 

*************
Сегодня была на первом судебном заседании о "черных риэлторах". Заседание отложили до 25 января 2014 года. Одна подсудимая - в областной больнице. У двух других - не явились представители, четвертая только заявила ходатайство о представителе.

А сколько лет интересно просит обвинение для Руслана Грицаенко?

Наверное, диагноз "олигофрения" сыграл свою роль)

По поводу уголовного дела по ДТП. Вкратце основное - прокурор запросил для Грицаенко 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, так как посчитал необходимым в связи с введением 1.09.2013 года на федеральном уровне дозы содержания алкоголя в крови 0,16 (а у того была зафиксирована 0,075, а затем 0,025) переквалифицировать статью 264 УК РФ с ч.6 (с опьянением) на ч.5 (без опьянения). Государственный обвинитель полностью поддержал исковые требования потерпевших по гражданскому производству: суммарный моральный вред - 15 миллионов рублей, суммарный материальный - 242 672,51 руб. и по 13 483,65 руб. ежемесячно 16-летнему мальчику, у которого погиб отец до 23 лет. Потерпевшие были против переквалификации преступления и отбывания наказания в колонии-поселении. Адвокат поддержал позицию гос обвинителя в части снятия опьянения, просил оставить колонию-поселение и еще снизить срок отбывания в ней. А также просил суд быть разумным и справедливым при определении выплаты морального вреда потерпевшим. И был не согласен с тем, что водитель "Вольво" остался в стороне. 30 декабря в 9.00 суд выслушает последнее слово подсудимого и вынесет приговор.