Наталья, хотела сказать спасибо за материал о горбольнице и муниципальном конкурсе  Отменная статья, читала, как детектив.

Странный случай такой  На маньяка-пиромана не похоже... Какой-то "протестующий", как мне кажется

Я очень прошу обратить форумчан внимание на этот материал, размещенный в "Просто газете". Помните Наталью Скрипченко, которую "накрыло" крышей.
В нем почти полностью приведен ответ прокуратуры на мой запрос. Вот он:
Карлсон, который не отвечает за крышу…
Наталья Скрипченко – неоднократная героиня публикаций в «Просто газете». Это могло бы быть радостным событием, если бы не грустный повод для рассказа. Молодая женщина в мае этого года накрыла собой своего маленького сынишку от падающей крыши, сорванной ветром со здания торгового центра «Амрос» в районе центрального рынка. До сих пор Наталья не может не то, что встать на ноги, а просто сидеть. За ней в частном доме в Тавричанке ухаживает ее престарелая мать. С детьми и мужем она, по большей мере, в разлуке – они находятся в Белогорске. Получилось, что крыша разрушила жизнь всей ее семьи. Несмотря на это, в возбуждении уголовного дела по этому эпизоду было отказано. Чтобы более подробно разобраться в этом деле, редакция газеты направила запрос на имя прокурора города Альберта Москалева, в котором задала следующие вопросы:

Была ли проведена прокурорская проверка и дано ли заключение на отказ ГУ МОМВД России «Белогорский» по Амурской области о возбуждении уголовного дела в части причинения ущерба здоровью жительнице г.Белогорска Наталье Скрипченко, которая пострадала в мае 2012 года от удара крыши, сорванной ветром со здания ТЦ «Амрос» по ул.Кирова,116?
Какой вред тяжести здоровью женщине был причинен согласно заключения СМЭ? В отношении какого лица (лиц) было применено положение ст.78 УК РФ, освобождающее от уголовной ответственности  в связи с истечением срока давности?

На прошлой неделе был получен ответ из надзорного органа следующего содержания:
«В ходе доследственной проверки установлено следующее.
22.05.2012 около 12 часов 40 минут произошло обрушение кровли здания, расположенного по адресу г.Белогорск, ул.Кирова. 116.
В результате обрушения кровли здания, согласно заключения судебно-медицинских экспертизы, двум гражданам причинен вред здоровью.
Согласно выводам заключения эксперта, проведенного экспертом Амурской Торгово-Промышленной палаты (далее по тексту АТПП), установлено:
1. Работы по устройству кровли здания выполнены с нарушением строительных требований.
2. Причиной срыва кровли здания явилось то, что крепление строительной системы к несущим конструкциям (плитам перекрытия) производилось на металлических трубках, и шаг их установки определить не представляется возможным. Возможно предположить, что такой способ крепления явился причиной срыва кровельной конструкции, т.к. крепление деревянной стропильной системы к железобетонным конструкциям должно производиться с применением анкеров, а использование металлических трубок не является анкерными соединениями. Таким образом, причиной срыва кровли, предположительно, послужило не соблюдение технологии ее устройства.
В рамках доследственной проверки, лицо, произведшее реконструкцию крыши, установлено, из принятых от него объяснений, установлено, что ремонт крыши им был осуществлен в 2006-2007 году.
Таким образом, в действиях лица, производившего ремонт крыши здания по ул.Кирова. 116, усматривается состав преступления предусмотренного ч.1, ст.118 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности).
Преступление, предусмотренное ч.1 ст.118 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст.78 УК РФ, если со дня совершения преступления  небольшой  тяжести  истекло  два  года  после  совершения преступления, лицо, совершившее преступление, освобождается от уголовной ответственности.
26 октября 2012 года и.о. заместителя начальника полиции по ООП МО МВД РФ "Белогорский" в возбуждении уголовного дела отказано, на основании п.З ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
В   ходе   проверки   законности   принятого   решения   прокуратурой г.Белогорска оснований для его отмены не установлено…».

Далее были приведены две статьи федерального закона «О персональных данных», на основании которых сделан вывод о том, что предоставление более подробной информации, непосредственно затрагивающей права и свободы Скрипченко Н., возможно только на основании ее заявления.

Вот так. Построил плохо крышу – подождал два года, и ветер тебе нипочем. Подумаешь, может кто-то получить тяжкий вред здоровью, преступление ведь относится к категории небольшой тяжести – какое уж тут уголовное преследование?

Я связалась с Натальей по телефону, чтобы узнать, как она расценивает такой поворот событий и заодно узнать о состоянии ее здоровья.
Оказалось, что никакого отказа она ни из полиции, ни из прокуратуры не получала. Но, в любом случае, будет обращаться в вышестоящие структуры или в суд. Другого выхода у нее нет – она хоть и чувствует себя лучше, но еще даже не может самостоятельно сидеть. Владелец торгового центра Валерий Десятник, когда к нему обратились за помощью, по телефону отказал. А конца лечению пока не видно. А недавно ей позвонили из области и предложили пройти с 1 декабря еще один курс реабилитации…
Говорят, от тюрьмы и сумы не зарекаются. А в Белогорске еще и от летающих крыш, за которые никто не отвечает. Сколько еще трудностей предстоит пережить этой белогорской семье, сколько еще препятствий преодолеть, чтобы добиться справедливости и компенсации за покалеченную, в прямом и переносном смысле, жизнь?

Если кто-то может предложить помощь этой семье и материальную, и юридическую, обращайтесь в редакцию «Просто газеты», будем вместе держать этот вопрос под контролем.
Если брать мое общение с Натальей, то я бы сказала, что она не из пробивных. Юридическая грамота тоже хромает. На мой взгляд, ей очень нужна поддержка и помощь. Особенно юристов. Мне непонятно, как за тяжкий вред здоровью (Наталье присвоили 1 группу инвалидности) могут наступить не тяжелые последствия для умельца мастерить крыши на трубках. Два года с момента сдачи крыши - и ты свободен, как тот ветер, который ее затем и сорвал.
Сегодня разговаривала с Натальей по телефону - она по моему совету звонила в прокуратуру, чтобы ей выслали решение об отказе. Там разговаривала с каким-то замом (с каким фамилию не спросила). Он сказал, что хоть нет уголовной ответственности, но можно подать на моральный вред. Сказал, чтобы она написала заявление на имя прокурора с просьбой о том, чтобы он представлял ее в суде по вопросу выплаты морального вреда. Что присудит самый гуманный и справедливый суд - неизвестно. Может сработать фишка с положительными характеристиками ЕР, места работы. В общем надо помочь. Давайте подключимся? Одна и я везде не успеваю - расследования чуть ли не каждый день .

ссылкаКрышевание

Отредактировано Наталья (2012-11-28 12:24:13)

В том и детектив. . А на вопросы ответит суд.

P.S.На сайте добавлен баннер для легкого перехода к разделу "Мой край" с Валентином Голубевым. Можно зайти и через главное меню. Есть текстовая и рdf-версия статей.

Новости, статьи, объявления из свежего выпуска "Просто газеты" уже на сайте.

Газету выпускаю почти в режиме он-лайн. Свежий номер уже на сайте.

Как любит отвечать мэр города вопросом на вопрос: "А что вы предлагаете сократить из расходов? Может быть центр, названный в честь героя Солнечникова?"

Статья "Думаем вместе: Может быть Путин болен".
Такие факты "замалчивания" (по другому - "забивания" важной новости незначительными) присутствуют на всех центральных телеканалах. Зачем народу знать, что у нас живётся плохо (это люди видят в повседневной жизни)? Ведь, когда народ смотрит по ТВ, что в государственной жизни всё относительно хорошо, он не станет бунтовать, тем самым мешая людям у власти "гнуть свою линию". Кому понравится, если его инициативы критикуют или откровенно дескредитируют в виду их несостоятельности? Немногим. Данной утверждение вполне может относиться и к нашей, муниципальной, власти.

Однако и независимым СМИ не следует искать проблему там, где её нет. В ходе управления всегда появляются мелкие недочёты, которые нет резона раздувать до размеров городской сенсации. Это рабочие моменты, которые должны решаться не в СМИ, а в ходе, скажем, телефонного разговора или при помощи "е-мэйла". Такой материал может не только не понравится читателю, но и вызвать у него стойкую неприязнь к изданию (люди называют это «Лишь бы "прикопаться"»). В пример можно привести материал Елены Неподкупной, в котором она говорит про офсайт города (точнее про его незаконченность и отсутствие некоторых материалов). Здесь как раз и было "лишь бы прикопаться". Ещё один пример - предвыборная агитация бывшего кандидата в мэры Олейника, в которой он почему-то говорил не о том, что он сделает, когда станет мэром; а о совершенно других вещах и людях.

Наталья, я всё это понимаю. Как и то, что обоим газетам приходится ввязываться во всю эту предвыборную вакханалию: каждый отстаивает своё мнение и каждый считает данное мнение правильным. Мне лично не нравятся извечные перебранки между власть предержащими и заинтересованными через местными СМИ. Они только уменьшают значимость информации.

А у меня ничего не всплывает.
А что за реклама ( о чем)?

Михаил, у тебя, наверное, тоже "хром" стоит. Входишь на сайт через другой браузер, например, Мазилу, рекламы нет. Пока не знаю, как убрать. Задала вопрос службе техподдержке, пока ответа нет.