Пишет galinachi:

Гостиная 70-х, СССР

Всем привет! Я закончила очень долгий, но безумно интересный проект: миниатюрная гостиная пожилой женщины, живущей в 70-е или 80-е годы в СССР.

В связи с тем, что возникают похожие вопросы, поясняю. Во-первых, работа делалась на заказ и заказчик оговорил, какие именно предметы мебели и техники должны быть в комнате. Так что наличие старого, архаичного, как тут сказали, телевизора и дорогой и более современной радиолы - воля заказчика. Так же как и шкафа, и лампы. Это попытка воссоздания реальной комнаты реального человека. Во-вторых, да, признаю, что с телевизором я проглядела, картинка на нем должна быть черно-белая. Недосмотрела, но это легко исправляется. В-третьих, я не особо умею работать с тканью, поэтому ее только необходимый минимум. Если хозяйка захочет, она потом всякие салфеточки добавит на свой вкус. В-четвертых, ... а, собственно, и всё. больше пунктов не будет. Пока

Миниатюра, масштаб 1:12.

Материалы: пенокартон, бальза, шпон, самоклеящаяяся пленка, светодиоды, натуральный шелк, бамбуковые салфетки, стекло, зеркало, кожа, акриловые краски, проволока, различные колпачки-баночки....

Фотографий получилось очень много, несмотря на то, что я честно старалась их отсеять . Так что садимся поудобнее и приступаем к просмотру.

В самом начале хочу уточнить, что швейная машинка покупная, фабричная. Это единственный предмет в комнате, сделанный не мной.

Как только мы заходим в комнату, перед нами открывается вот такой вид:

Итак, кто же живет в этой квартире с уютным абажуром? А живет здесь миниатюрная старушка, которая любит рукодельничать.

Знакомьтесь, хозяйка помещения.

Седые волосы, собранные в пучок, очки.

И неизменное вязание в руках.

С хозяйкой познакомились, но с чего начинается квартира? Правильно, с двери. В этот раз с дверью я постаралась, сделала все по-взрослому: притолока, коробка, порог, наличники, даже замок с язычками имеется.

Вот так выглядит дверь изнутри

Рядом с дверью стоит радиола, а над ней часы с кукушкой.

Вечерний свет

Легкий ветерок колышит тюль

А в углу спряталась швейная машинка

И всякие нужные мелочи к ней. В коробочке нитки разноцветные, иголки, ножницы. На фото почему-то не видно всего этого. Но оно есть. Честно-честно!

Над машинкой висит книжная полка с собраниями сочинений советских и зарубежных классиков. Есенин, Дж.Лондон, Пушкин. Стекла в полке открываются, каждую книжку можно достать и "почитать"

Абажур.

Общий вид на комнату

И детали. Телефон и настольная лампа на трюмо. Лампу бы по-хорошему переставить нужно, но видимо она временно не нужна хозяйке, раз ее тут оставили.

И это же трюмо в лучах вечернего солнца. Уж простите, не смогла выбрать фото. На первом качество лучше, видно предметы хорошо, а на втором такая атмосфера получилась!

Тапочки и скамейка для ног

Возле окна расположился телевизор.

Кто следил за процессом, в курсе, что по телевизору можно смотреть разные передачи и фильмы. Сейчас их в комплекте около 15, точно не считала. Так что скучно не будет!!!

А потом приехал бабушкин внучок и сделал прихват для штор вместо совы. Сова пока что лежит не прикаянная.

А если кто-то изловчится и заглянет в окошко, то увидит вот такую картину.

Или столетник на подоконнике.

Меня просили показать поближе батарею. Показываю!

И еще раз, уже без штор. Трубы заделаны в стену.

Вы уже наверное видели, что в углу у двери стоит большой платяной шкаф. Но он не простой! Там прячется страаашное чудище Буранище!

Хотя чудище на самом деле не такое уж злое и страшное, так что хватает места и для одежды

Есть еще в комнате сервант, с хрусталем, графинами, стаканами и прочим. Всё, как у всех.

А еще бабушка очень любит Новый год, готовится к нему, наряжает елку. Все игрушки хранит в этой коробке.

Дедушка Мороз со Снегуркой

Разные игрушки

Снова игрушки

Часики

Вот и все!!! Закончили экскурсию по этой небольшой комнате.

А сейчас немного технической информации. Румбокс размерами 47*25*35 см, крыша съемная. Питание верхнего света от двух пальчиковых батареек, выключатель спрятан под крышу выступа. Питание телевизора от 1 круглой батарейки, она и выключатель находятся на внешней стене рядом с окном. Вон тот серый ящичек.

Выступ на крыше. Он же "домик" для батареек. И крыша, расписанная под листовое железо.

А вот так выглядит в открытом виде. Фотографировала накануне, после приклеила исключительно декоративные полосочки, чтобы верх смотрелся аккуратнее.

http://galinachi.livejournal.com/9249.html

Пишет ask_your_mind:

О соцсетях

Социальные сети привлекательны несколькими вещами.

Здесь, например, удовлетворяются две важные потребности, связанные с восприятием - "слуху и зрению". Картинки и музыка. Вещи на самом деле важные для всякого ума, для здоровья, так сказать, мозга, а вот кто что выбирает - другой вопрос.

Люди, которых называют интровертами, ценят в соцсетях возможность максимально эффективно соблюдать свои границы - так, как не получится при живом общении. Держать свой темп. Подумать и ответить умно, красиво, броско. И спорить легче, когда все ходы записаны. Людей можно зафренживать и отфренживать, можно банить, можно просто игнорировать то, что не нравится. И здесь может быть относительная, но всё-таки анонимность.

Если без анонимности - тут можно найти старого друга или нержавеющую любовь. Собраться через соцсеть пойти на вечеринку или концерт тоже весьма удобно.

Далее - то, что называется "вирт". Ролевые игры, текстовый штурм замков, секс и колдовство, киберпанк и детективный сериал. Лично я не пробовал, но в мои семнадцать лет пришлось бы очень кстати.

Общение в соцсетях я не могу назвать фальшивым или неполноценным. Потребность в общении реализуется так, как это возможно. И хорошо, что есть с кем пошутить, обменяться треками, обсудить какие-то проблемы.

На мой взгляд, самый большой недостаток соцсети не в том, что она заменяет жизнь, делает суррогат, а в том, что человек привыкает довольствоваться малым - как в действиях, так и в эмоциях.

Если возник вопрос: как соскочить, то интересно было бы понять, откуда он появился? Для начала я бы предложил очень простой подход: написать, что даёт вам соцсеть и что отнимает. В первой колонке у вас получится что-то относительно похожее или непохожее на описанное мной, а во второй колонке среди прочего наверняка окажется время. Вот здесь можно оптимизировать: ограничить это самое время и попытаться в освободившиеся часы решить какие-то актуальные задачи "в реале". Начав так делать, вы станете получать больше удовлетворения вне сети, и тогда возникнет конкуренция между этими двумя аспектами бытия, все достоинства и недостатки соцсетей высветятся уже по-новому, потому что сформируется более критичное отношение. Желаю удачи.

http://ask-your-mind.livejournal.com/18986.html

Пишет doktorbel:

Дежурил...

Дежурил вчера, не хочу описывать пациентов, просто выложу эмоции. Только заступил в ночное, санитарка ко мне подошла и сообщила, что пришла мама женщины сорока пяти лет, которая умерла вчера от побоев. Маме за восемьдесят.

Попытался наиболее деликатно сообщить об печальном известии. Не смог... Мама осела, закрыла лицо руками, заплакала. Я не знал чем утешить старушку, не правильно это, когда умирают дети, не нормально это. Побежал, принес стакан воды, женщина захлебываясь сделала глоток. Попросила рассказать подробности. А я и не знаю, - не дежурил. Воодушевилась, может я ошибся, пришлось идти и показать журнал движения больных. Факты вещь упрямая. Всегда тяжело сообщать об утрате...

Четверых до ночи лечил. В два ночи поступила женщина, цирроз печени, не пила не курила, четверо детей. Гепатит, цирроз... странно как болезни выбирают цель... Поступила без давления, поспорил с терапевтом, что судя по ЭКГ- у нее инфаркт, сказала, что нет, ну нет так нет. Желудочно кишечное исключил- по зонду желудочное отделяемое, без признаков кровотечения. Осталось лечить обезвоживание...

Пациентка не закрывала рот, видимо ей нужно общение, мы и разговаривали с ней, хотя ночь, жутко хотелось прилечь.

Были показания для катетеризации центральной вены.

Ставил катетер в подключичную вену...не получилось и справа, и слева не получилось. Худая, все ориентиры видны, но не зацепил. Зря только промучил женщину, она мне:

-Простите доктор, простите, что не так лежала и вы не попали...

Блин, вот уж ей то не за что извиняться, что у меня не вышло... это же моя вина, что не попал, а она извиняется, хреново на душе...

Капали в обычный кубитальный катетер.

Утром сказала, что ей лучше. А факты- говорят об обратном...

http://doktorbel.livejournal.com/476442.html

Пишет kagarov:

Разумные правила – качественная среда

Психологические причины уменьшают вандализм на «занятых» поверхностях

Поэтому на городском оборудовании размещается реклама

Отдельно стоящих рекламных носителей нет, реклама только на оборудовании

Внутри афишной тумбы – городское оборудование, иначе бы ее здесь не было

Не нужно защищать рекламу. Реклама должна защитить городское оборудование

Вместо защиты сеткой...

...столбы защищены рекламой

Перфорация или рельеф – способ уменьшить расклейку или рисование

Пункт сбора отходов, Норвегия

Пункт сбора отходов, Норвегия

Урна, Нидерланды

Разумная высота уменьшает разброс мусора. Урна, Нидерланды

Место для окурков уменьшает вероятность возгорания. Урна, Нидерланды

Три правила вандалозащищенности при проектировании оборудования: материал, легко очищающийся и не боящийся абразивных и растворяющих веществ

Три правила вандалозащищенности при проектировании оборудования: перфорирование или рельефное текстурирование поверхностей

Три правила вандалозащищенности при проектировании оборудования: минимизация количества и площади плоских поверхностей

Количество оборудования должно минимизироваться, а несколько объектов – группироваться «спиной к спине» или к стене здания

Просматриваемые заборы не только улучшают внешний вид, но и снижают количество преступлений

Основная зона вандализма – 30-230 см от земли

Это пространство должно быть занято витринами магазинов и открытыми кафе...

...или общественно полезной информацией. Допустимо размещение сменяемой рекламы (вместо отдельно стоящих конструкций).

Для защиты городских объектов применяются рельефные текстуры и очищаемые материалы...

...зеленые насаждения (особенно на нижних этажах)...

...и граффити

http://kagarov.livejournal.com/146266.html

Пишет tumbalele:

ЭМПАТИЯ И КАК ЕЕ УБИТЬ.

Эмпатия – чудесный механизм, объединяющий на биологическом уровне всех людей в единое поле. Эмпатия является врожденной, и она присуща не только людям, но и ряду высокоразвитых млекопитающих, в первую очередь – человекообразным обезьянам. Нередко её путают с симпатией, но это очень разные явления. Симпатия – это положительное отношение к кому-либо, а эмпатия – способность чувствовать состояние другого, вживаться в него. Если мы видим боль другого человека, то наш мозг и наше тело отзываются, реагируя так, как будто это нам больно. Степень ответной реакции зависит от многих факторов, у людей разный уровень эмпатии, за исключением патологий, при которых этой способности нет (вроде антисоциального личностного расстройства или аутизма). У всех есть общий базовый уровень эмпатии, именно благодаря ей устанавливается связь между младенцем и родителями, а позднее - между детьми. Сострадание и сочувствие, способность прощать, входить в чужое положение, отзывчивость, альтруизм, жалость, помощь, способность получать удовольствие от актерской игры – все это базируется на эмпатии. Иными словами, эмпатия - это не "я понимаю, что ты чувствуешь", а "я чувствую твои переживания". "Я чувствую, что ты боишься, что ты радуешься,  удивляешься, злишься". При этом свое "я" сохраняется, оно прикасается к переживаниям другого, со-переживает, но не растворяется в нем.

Тем страшнее понимание того, как легко можно ограничить – а то и полностью подавить – способность к эмпатии.

Как? Ф.де Вааль, известный биолог, рассказывает о таком очень простом исследовании нейрофизиологов в Цюрихском университете. Они изучали нейронный ответ человека на страдания других людей. Мужчины смотрели, как в соседней комнате получает удары электрическим током либо болельщик их собственного клуба, либо болельщик клуба-соперника. Все наблюдатели были фанатами «со стажем», к футболу относились серьезно. И эмпатию они проявляли к болельщикам только своего клуба. Более того, страдания болельщика соперничающего клуба активировали в мозгу центры удовольствия.

Вот и простой ответ на то, как убить эмпатию. Раздели людей на чужих и своих. Чем больше вокруг чужих – тем меньше эмпатии. Хочешь подавить ее полностью? Сделай чужими всех вокруг, а себя – избранным, обособленным, уникальным. Благо, что и этот механизм такой же врожденный, что и способность чувствовать другого. Мыши способны дискомфортом реагировать на боль других мышей, но при одном условии – они должны были некоторое время жить вместе со страдальцем. Страдающий чужак оставляет их равнодушными. Точно также равнодушными остаются шимпанзе.

Деление на «своих» и «чужих», реакция обособления древнее и мощнее, чем эмпатическая отзывчивость, и ее намного легче активизировать. Помню о простом эксперименте, в котором участников разделили на две группы при помощи простых цветных квадратиков (синих и красных), а потом выбранным представителям из этих групп предложили разделить между всеми участниками эксперимента определенные суммы. И тут выясняется, что «синий» старался побольше урвать для «синих», а «красный» - для «красных», хотя эти группы были образованы случайно, и никто из членов групп не знал друг друга до эксперимента. Достаточно было простого факта «мы одного цвета», чтобы стать предвзятым и уменьшить уровень эмпатии.

Знаменитые исследования психолога Муазефа Шерифа показали, каким образом людей, объединив в разные случайные группы, можно спровоцировать не только на утрату эмпатии к «чужакам», но и на открытую и прямую враждебность, так как само по себе деление на группы не влечет за собой межгрупповую агрессию (о самом исследовании – здесь, см. Эксперимент 2). Шериф выяснил, что стремление унижать и враждебность по отношению к членам противоположной группы начинали проявляться только в условиях соревнования за ограниченные ресурсы. То есть нужно убедить людей, что им есть что делить – и дальше все пойдет по накатанной. Именно в такой ситуации боль и страдания другого начинают активизировать центры удовольствия тех, кто видит это страдание, но принадлежит к другому лагерю. Одновременно возрастала внутригрупповая солидарность и эмпатия, но только к своим. Чем меньше группа «своих» - тем меньше сочувствия к «остальным».

Итак, все очень просто, увы. Два простых до безобразия правила:

А) Проведи границу между «своими» и «чужими».

Б) Убеди «своих», что им есть, что делить с «чужими».

Дальше люди сделают все сами, ведомые механизмами, общими с шимпанзе и другими млекопитающими. Появятся кодовые слова-сигналы, которые отличают «наших» от «не наших», по ним сразу можно вычислить друг друга. У людей эту роль играют слова-ярлыки. Появится полная закрытость к информации с «той стороны», и чрезмерная доверчивать к «своим» (помним – возрастает внутригрупповая солидарность). Включится "язык ненависти", суть которого - причинение страдание другому через слово.  Радость от страданий и боли «чужаков». Оправдание убийств со стороны «своих»... А там дальше - рептилии и роботы, для которых эмпатия недоступна...

А дрессировщики будут смотреть на сражающихся шимпанзе и павианов, и продумывать новые эксперименты… У Оруэлла, кажется, есть несколько любопытных идей…

P.S. Где выход? Там же, где и вход. Найди, что тебя объединяет с «чужаком», и найди общую цель, которую можно добиваться сообща.

http://tumbalele.livejournal.com/90283.html

Пишет UNCKLEDIUSHA:

Почему кошки залезают в коробки.

Недавно заходил к своему товарищу Ъ.
Я писал пару лет назад о том, как он завёл себе кота по кличке Тесла.
У Теслы всё хорошо, он стал несколько толстый, но не толще хозяина бгг былую пытливость ума не потерял, Он приветливо мяукнул, когда я сел за стол, сбросил с соседнего стула мой смартфон и немедленно его облизал.

Мы не виделись с Ъ больше года, и поэтому сразу стали обсуждать наиболее важные вещи.
- Вот скажи мне, как ты считаешь, почему кошки всегда залезают в коробки? - немедленно спросил меня Ъ, едва я успел снять ботинки и налить в них себе чаю.
Должен признаться, я страсть как люблю странные разговоры. Но тут мне отчего-то стало как-то неловко.
Наверное, более неловко было только в тот раз. когда в незнакомой, но похоже верящей в приметы, компании я ловко пошутил о том, что я гомосексуалист и сразу же дважды чихнул.

Почти незаметно дёрнув лицом, я ответил Ъ:
- Хер его знает. И почему кошки залезают в коробки?
- Нет, вот смотри, - настаивал твердолобый Ъ,, - Если кошка видит коробку, она обязательно в неё залезет, даже если это не кошка, а кот.
- Тактак? - мудрым голосом ответил я, потому что совершенно очевидно назрела необходимость что-нибудь ответить.
- Вот, например, Тесла. Он видел под сотню коробок. И каждую обязательно изучал со всех сторон, а потом залезал в неё. Он не проигнорировал ни одной коробки. Ни разу он не подумал, мол, всего лишь коробка, чего там. Ни разу.
- Наверное, ему просто интересно, - ответил я, - Вот и всё. Чистый интерес - это очень мощный двигатель для свершений.

А потом, внезапно для самого себя, стал рассказывать Ъ о том, как однажды проверяли истинность Эффекта Допплера.
Эффект Допплера, если описать его кратко и просто, заключается в том, что частота колебаний звуковых акул-убийц волн зависит от скорости  и направления движения источника звуковых волн и от скорости и направления движения того, кто эти звуковые акулы-убицы пытается пристрелить волны воспринимает.
То есть, когда к вам, стоящему на месте, приближается машина, вы слышите один звук, когда она проезжает прямо рядом с вами - совершенно другой, когда она удаляется в закат и за рулём джонни депп - третий звук.
Точно также, если вы проедете на машине мимо концерта Бибера вы покончите с собой, на подъездах вы будете слышать один звук, будучи прямо напротив - другой и, наконец, удаляясь - третий.

Эффект этот был теоретически доказан аж в середине девятнадцатого века.
И через пару лет его решили проверить на практике.
Для этого наняли паровоз с платформой. На платформу посадили пару трубачей и при помощи старого доброго ультранасилия заставили их постоянно держать ноту соль.
На перроне разместили горку музыкантов с абсолютным слухом.
Платформа с трубачами, которые порой сменяли друг друга, ездила вокруг перрона с музыкантами два дня.
Два дня!
Все эти два дня наблюдатели отмечали, что слышат разные ноты. Даром, что трубачи без устали пилили ноту соль. В результате, истинность Эффекта Допплера была подтверждена.

- Два, мать его, дня! - орал я в лицо Ъ, расплёскивая чай, - Трубачи катались тудасуда вокруг перрона!
- Может, коньяку? - отвечал Ъ.
- Два! Дня! Сорок, чёрт возьми, восемь часов, кучу людей и паровоз потратили на то, чтобы проверить, правда ли, что звук воспринимается по-разному на разном расстоянии! Только представь! Не было никаких срочных причин проверять этот эффект. Всем было просто интересно! Вот поэтому кошки лезут в коробки. Им просто интересно.

- Очень жаленько (прямая цитата), что люди перестали лезть во все новые коробки, вот что я думаю - сказал Ъ..
Я молча пил налитый мне коньяк, восстанавливая ману.
- Недавно я купил новый телек, принёс его домой, вытащил из коробки и стал вешать на стену. Коробка осталась на полу и Тесла немедленно в неё залез, чтобы изучить. Я смотрел на его искренний интерес, и думал, что будь он человеком, он бы просто спросил у кого-нибудь поблизости, мол, что там. И этот кто-нибудь с умным видом ответил бы ему, что это всего лишь пустая коробка, и она не стоит внимания. И очень возможно, этот кто-нибудь так сказал бы лишь для того, чтобы не потерять лицо. Ведь у него спросили, разве он может не знать ответ?
- Есть ещё коньяк и где здесь выход? - удачно вставил я реплику.
- И будь Тесла человеком, он бы успокоился на этом, - продолжил Ъ, наливая мне коньяк, - И не стал бы лезть в очередную коробку. Он считал бы, что и так всё уже знает.
Вот что я думаю, когда смотрю, как кот снова лезет в коробку.

Потом мы говорили, само собой, о женщинах и о том, почему до сих пор повсеместно не используют дирижабли, и о сериале Доктор Кто.
Но всё это, конечно, уже не так интересно, как мысли о том, почему кошки всегда залезают в коробки.

http://uncklediusha.livejournal.com/17269.html

Пишет utro_vecher:

Имею сказать: н@хуй читать новости

Наткнулся тут на днях на более чем дельную статью в многоизвестном The Guardian. Автор - ну чисто Конфуций!! Многомудр!!
Нашел чтение настолько поучительным, что даже вот потрудился перевести его для всех желающих ознакомиться, и выкладываю.
И весьма - весьма!! - рекомендую к прочтению.

НОВОСТИ ВРЕДЯТ ВАМ - И ЕСЛИ ВЫ ПЕРЕСТАНЕТЕ ИХ ЧИТАТЬ, ЭТО СДЕЛАЕТ ВАС СЧАСТЛИВЕЕ

Новости вредят вашему здоровью. Они вызывают страх и агрессию, снижают ваши творческие возможности и способность к углубленному размышлению. Решение? Перестаньте их вообще потреблять

В течение нескольких последних десятилетий отдельным везунчикам среди нас посчастливилось уяснить вред жизни посреди чрезмерного изобилия еды (ожирение, диабет), и они начали изменять собственный рацион питания. Но большинство из нас до сих пор не понимают, что новости для ума - то же самое, что сахар для тела. Новости легкоусвояемы. Медиа кормят нас маленькими кусочками пустяковых, обыденных событий, пикантными новостями, которые в действительности никоим образом нас не касаются и которые нет необходимости обдумывать. Вот почему мы практически не чувствуем насыщения. В отличие от чтения книг и длинных статей в "толстых" журналах (которые требуют обдумывания), мы можем проглотить неограниченное количество новостных выпусков, которые по сути являются разноцветными леденцами для ума. К сегодняшнему дню мы оказались в той же ситуации относительно информации, с которой мы столкнулись 20 лет тому назад в отношении еды. Мы начинаем понимать, насколько токсичными могут быть новости.

Новости вводят в заблуждение. Возьмем следующее событие (позаимствуем его у Нассима Талеба). Автомобиль едет по мосту, и мост обрушивается. На чем сконцентрируется новостная лента? Автомобиль. Человек в автомобиле. Откуда он ехал. Куда он собирался ехать. Как он пережил катастрофу (если выжил). Но это все не относится к делу. Что же относится? Структурная устойчивость моста. Она представляет собой базовый риск, скрытый до поры до времени, и то же самое может грозить и другим мостам. Но машина бросается в глаза, это драматично, это не оставляет безучастным (оно не абстрактно), и это - новости, которые недороги в изготовлении. Новости ведут нас за руку на прогулку, создавая у нас в голове совершенно неверную карту рисков. Так терроризму придается чрезмерное значение. Хронический стресс недооценен. Коллапс банка Леман Бразерс переоценен. Финансовая безответственность недооценена. Космонавты переоценены. Медсестры недооценены.

Мы недостаточно рациональны для того, чтобы сталкиваться со стрессом. Когда вы видите авиакатастрофу в телевизоре, это влечет за собой изменение вашего отношения к такого рода риску независимо от его реальной вероятности. Если вы считаете, что вы можете справиться с этим за счет свойственной вам рассудительности, вы ошибаетесь. Банкиры и экономисты - более чем заинтересованы в том, чтобы разумно реагировать на угрозы из новостных лент - и они демонстрируют, что не справляются. Единственное решение: полностью избавьте себя от потребления новостей.

Новости не относятся к делу. За последние 12 месяцев вы прочитали приблизительно 10,000 новостных сообщений, и назовите хоть одно из них, которое помогло бы вам - в силу того, что вы его прочитали, - принять решение получше о том, что касается серьезных вопросов вашей жизни, вашей карьеры или вашего бизнеса. Вывод: новости, которые вы потребляете, к вам не относятся. Но людям трудно разобраться во взаимосвязях. Гораздо проще понять, что же тут новое. Основным противостоянием нашего времени является противостояние между релевантным и новым. Медиаструктуры хотят, чтобы вы поверили в то, что новости предоставляют вам некие конкурентные преимущества. Многие на это попадаются. Мы начинаем тревожиться, когда нас лишают новостной ленты. На самом деле, потребление новостей - это наш конкурентный недостаток. Чем меньше новостей вы потребляете, тем больше у вас есть преимуществ.

Новости ничего не объясняют. Новости - это пузырьки, всплывающие на поверхность из глубины мира. Поможет ли вам понять мир накопление фактов? Увы, нет. На самом деле все наоборот. Важные истории - они не истории: медленные, значимые изменения, которые развиваются вне поля зрения журналистских "радаров", но имеют трансформирующий эффект. Чем больше "новостных фактоидов" вы переварите, тем в меньшей степени вы будете понимать общую картину. Если бы большая информированность влекла бы за собой больший финансовый успех, следовало бы ожидать, что журналисты окажутся на верху пирамиды. Но таковое нехарактерно.

Новости токсичны для вашего тела. Они постоянно подстегивают лимбическую систему. Пугающие истории запускают высвобождение каскадов глюкокортикоидов (кортизол). Это приводит к дисбалансу в иммунной системе и угнетает высвобождение гормонов роста. Другими словами, ваше тело оказывается в состоянии хронического стресса. Высокий уровень глюкокортикоидов приводит к нарушениям пищеварения, к задержкам в росте (клетки, волосы, кости), к нервозности и восприимчивости к инфекциям. Среди других возможных побочных эффектов - страх, агрессия, туннельное восприятие и десенситизация.

Новости увеличивают количество когнитивных искажений. Новости вскармливают родоначальника всех когнитивных искажений: искажение подтверждения. Говоря словами Уоррена Баффета: "В чем человечество наиболее преуспело, так это в том, чтобы интерпретировать всю новую информацию таким образом, чтобы предыдущие заключения остались нетронутыми". Новости усугубляют эту проблему. Мы становимся склонными к чрезмерной доверчивости, глупо рискуем и неверно оцениваем возможности. Также сие усугубляет и другое когнитивное искажение: искажение описания. Наша психика требует описаний, "создающих осмысленность" - даже если они не отвечают реальности. Любой журналист, который пишет "Рынок изменяется в силу Х", или "компания стала банкротом в силу Y", - идиот. Я сыт по горлом этим дешевым способом "объяснения" мира.

Новости ухудшают мышление. Мышление требует сосредоточения. Чтобы сосредоточиться, необходимо время, в течение которого не отвлекают. Новости целенаправленно разработаны для того, чтобы вас отвлечь. Они подобны вирусам, которые крадут ваше внимание для своих собственных целей. Новости заставляют нас думать поверхностно. Но все еще хуже. Новости серьезно ухудшают память. Существуют два типа памяти. Объем долговременной памяти практически бесконечен, но кратковременная память ограничена определенным объемом текущих данных. Путь из кратковременной в долговременную память - это своеобразный КПП в мозгу, и все, что вы хотите понять, должно сквозь него пройти. И если дорога разбита - ничего не пройдет. В силу того, что новости ухудшают концентрацию, понимание ослабевает. А онлайн новости оказывают и еще худшее воздействие. В проведенном в 2001 году двумя учеными из Канады исследовании было показано, что понимание ухудшается по мере того, как в тексте нарастает количество гиперссылок. Почему? Потому что когда бы ни появлялась ссылка, вашему мозгу нужно принять хотя бы даже и решение не нажимать, которое само по себе отвлекает. Новости - это международная система помех и сбоев.

Новости действуют как наркотик. По мере того как история развивается, нам все больше хочется узнать, чем она продолжится. При наличии сотен не связанных друг с другом сюжетных линий в наших головах это желание нарастает необоримо и его трудно игнорировать. Раньше ученые считали, что связи между сотней миллиардов нейронов в нашем мозгу в основном завершают свое формирование к моменту достижения взрослости. Сегодня мы знаем, что это не так. Нервные клетки постоянно разрушают старые связи и создают новые. Чем больше новостей мы поглощаем, тем более мы тренируем те нейронные цепи, которые работают "по верхам" и мультизадачно, одновременно не задействуя те, которые используются для вдумчивого чтения и сконцентрированного размышления. Большинство потребителей новостей - даже если они были заядлыми читателями книг - теряют способность усваивать длинные статьи или книги. После четырех, пяти страниц они устают, их концентрация рассеивается, они становятся беспокойными. Это не потому что они старенькие стали или их образ жизни стал более напряженным. Это потому что изменилась физическая структура их мозга.

Новости - это бесполезная трата времени. Если вы каждое утро 15 минут читаете газету, потом просматриваете новости 15 минут за обедом и 15 минут перед сном, потом еще по 5 минут там-сям в рабочее время, теперь учтем еще время, необходимое для того, чтобы отвлечься и переключиться - вы теряете как минимум полдня каждую неделю. Информация нонче не является дефицитным товаром. А вот внимание - является. Вы не столь безответственны по отношению к вашим деньгам, репутации или здоровью. Так почему не бережем мозг?

Новости делают нас пассивными. Новостные выпуски переполнены информацией о том, на что вы не можете повлиять. Ежедневное информирование о вещах, на которые мы не можем повлиять, делает нас пассивными. Оно перемалывает нас до тех пор, пока мы не привыкнем к такой картине мира, которая пессимистична, не вызывает у нас отклика, саркастична и безнадежна. На языке науки это называется "выученной беспомощностью". Возможно, это и некоторое преувеличение, но я бы не удивился, если бы поглощение новостей, хотя бы отчасти, вносило бы свой вклад в широчайшее распространение депрессивных расстройств.

Новости убивают способность к созиданию. Наконец, то, что мы уже знаем, ограничивает нашу способность к творчеству. Это одна из причин, по которой математики, писатели, композиторы и антрепренеры часто создают свои лучшие работы в юности. Их мозг получает удовольствие от огромности неосвоенного пространства, которая вдохновляет их разрабатывать и развивать сюжеты. Мне не знаком ни единый по-настоящему творческий ум, который бы являлся новостным наркоманом - ни писателя, ни композитора, ни математика, врача, ученого, музыканта, дизайнера, архитектора, художника. С другой стороны, я знаю очень много нетворческих умов, которые потребляют новости как наркотики. Если вы хотите создавать старые решения - читайте новости. Если вы ищете новых - не читайте.

Обществу нужна журналистика - но другая. Всегда востребованы журналистские расследования. Нам нужны репотражи, в которых отслеживается работа наших организаций и устанавливается реальное положение дел. Но важные проблемы не должны освещаться в форме новостей. Уместны длинные журнальные статьи, также годятся серьезные книги.

Я уже живу, не читая новостей, четыре года, поэтому у меня есть возможность наблюдать, ощущать и описывать эффект этой свободы из первых рук: меньше отвлекаешься, меньше тревожишься, лучше думаешь, имеешь время, больше приходит в голову идей. Это нелегко, но оно того стоит.

Отсюда: http://www.theguardian.com/media/2013/apr/12/news-is-bad-rolf-dobelli

http://utro-vecher.livejournal.com/1857922.html

Пишет klavdivs:

ЗАЧЕМ СПАТЬ?

Сон — это экономия ресурсов. Данный вывод справедлив хотя бы потому, что во сне нас, как правило, не мучает голод. Более того, аппетит, обыкновенно, просыпается последним, а ведь с ужина до завтрака иной раз проходит добрая половина суток. При бодрствовании же голод одолевает нас каждые три-четыре часа. Другими словами, сон в среднем примерно вдвое сокращает нашу потребность в пище — довольно существенная экономия. Именно по этой причине большинство животных — если не все — практикуют тихий час.

    Широко распространено мнение, что основное назначение сна заключается в усвоении, переработке и закреплении информации, полученной за день. Данная точка зрения отражена в известной максиме о том, что утро вечера мудренее. Однако сие наблюдение говорит лишь в пользу того, что решением насущных проблем лучше заниматься в период бодрствования, а не в преддверии "спящего режима", когда умственный и физический потенциал далёк от своего максимума.
    Также в пользу вышеупомянутой гипотезы обычно приводится тот факт, что при недостатке сна ухудшается память и снижается внимание. На самом деле, урежение встреч с Морфеем вообще чревато множеством проблем. Более того, в большинстве случаев полное отсутствие сна довольно скоро приводит к летальному исходу, и виною тому вовсе не проблемы с памятью.
    В действительности, всё дело в том, что ежесуточная пятидесятипроцентная экономия слишком значительна для нашего организма и потому не может быть не включена в список обязательных условий гомеостаза. Мы привычны ко сну, наше тело заточено под эту экономию и рассчитывает на неё. Потому неудивительно, что недостаток сна грозит серьёзным нарушением нормального функционирования организма.
    С другой стороны, путём постепенного приучения, в принципе, можно снизить собственные потребности в услугах сна. Однако подобная инициатива, вероятно, приведёт, по меньшей мере, к сокращению продолжительности жизни, вследствие ускорения износа организма.

    Наше тело, по-видимому, склонно к увеличению доли сна, то есть приветствует дополнительную экономию ресурсов. Возможно, именно поэтому большинству из нас так трудно вставать по утрам. И скорее всего, именно по этой причине после обильной трапезы нередко клонит в сон. Видимо, насытившись, организм объявляет программу-минимум на ближайшее время исполненной, а бодрствование — нецелесообразным и расточительным.
    Возможно, по той же причине на нас нападает сонливость от безделья или при выполнении монотонных действий, не вызывающих в нас заметного эмоционального отклика. Подобные ситуации, вероятно, также расцениваются организмом как бесполезная трата ресурсов. В то же время, стресс или возбуждение инициируют в нас режим активного самосохранения, в результате чего экономия ресурсов отходит на второй план, и нам становится не до сна.
    Кстати, продление времени сна сверх нормы, как правило, не приводит к увеличению периода бодрствования. Организм в любом случае будет приветствовать дополнительную экономию, поэтому длительный сон вполне может увенчаться ощущением ещё большей сонливости. Хотя, конечно, в период болезни повышенная экономия на бдении предпочтительна, ведь выздоровление также является ресурсоёмким процессом.
    И да, именно по причине экономии мы спим каждые сутки, вне зависимости от степени энергетических затрат ушедшего дня.

    Вам наверняка доводилось увлекаться мечтаниями, внутренними монологами и рассуждениями. Уверен, вы не раз, будто очнувшись, дивились тому, в какие ментальные дебри завёл вас неконтролируемый мыслительный процесс. Кроме того, готов поспорить, зачастую вам бывает нелегко припомнить те отправные точки, с которых начался ваш умозрительный вояж, завершившийся столь абсурдно и нелепо.
    Так вот, сновидения — примерно то же самое.

    Судя по всему, наш мозг никогда не пребывает в состоянии полного бездействия, ведь окружающий мир полон опасностей и требует от нас находиться в постоянной готовности к его капризам. С другой стороны, обработка информации, поступающей из внешнего мира, как раз-таки и является наиболее трудоёмкой функцией нервной системы. Таким образом, налицо необходимость компромисса между обеспечением безопасности и экономией, что обуславливает довольно сложную структуру сна.
    Во-первых, в большинстве случаев мы не погружаемся в глубокий сон мгновенно. Мы засыпаем постепенно, а значит, и наиболее значительной экономии можем добиться лишь в относительно спокойных и безопасных условиях.
    Во-вторых, структура сна нелинейна: как водится, его подразделяют на медленный и быстрый, притом данные разновидности сна по нескольку раз сменяют друг друга в течение ночи. Цикличность, по-видимому, позволяет более равномерно распределять экономию среди всех систем организма — это особенно полезно в тех случаях, когда сон прерывается каким-либо внешним воздействием.
    Кстати, быстрый сон получил своё название из наблюдения, что именно в этой фазе у спящего наиболее выражены быстрые движения глаз из стороны в сторону. Такая реакция может говорить о том, что именно в фазе быстрого сна наша связь с внешним миром минимальна: мы полностью погружаемся в мир фантазий, в результате чего всплывающие перед глазами образы воспринимаются нами как материальные.

    Ещё один момент. На основании ряда исследований был сделан вывод о том, что во сне наш мозг переключается на обработку сигналов, поступающих от внутренних органов, главным образом пищеварительной системы. На самом деле, это весьма предсказуемое следствие.
    Как вы помните, главное назначение сна заключается в снижении пищевых потребностей. Так вот, данная экономия отражается не только на нас, но и на микроорганизмах, заселяющих желудочно-кишечный тракт. Потому в целях безопасности нашему организму приходится контролировать жизнедеятельность и аппетиты представителей нормальной микрофлоры кишечника — особенно во время сна, когда поступление пищи прекращается на весьма длительный срок. Микробы тоже должны спать.

http://klavdivs.livejournal.com/32095.html

Пишет Недобрый сказочник (bormor):

-В объявлении написано, что у вас можно взять квест,- сказал Полуэльф бургомистру.- Но там не объясняется, в чём суть. Вы не могли бы уточнить?
-Да всё просто,- пожал плечами бургомистр.- Видите вон тот холм? На нём засел гоблин с гранатомётом. И периодически обстреливает город. Вот, собственно, и вся проблема.
-Ага, понятно. Надо убить гоблина...
-Что вы, что вы!?- бургомистр вытаращил глаза и замахал руками.- Его ни в коем случае нельзя убивать!
-Почему?- удивился Гном.- Это же гоблин!
-Вот именно! Если мы его убьём, мировая общественность скажет, что это геноцид, а мы расисты.
-Ну и что? Пусть говорит что хочет.
-И введёт войска,- мрачно закончил свою мысль бургомистр.
-Хм...-задумался Полуэльф.- То есть, этот засранец стреляет по вам из гранатомёта, а вы терпите и не смеете дать сдачи?
-Не смеем,- развёл руками бургомистр.- Иначе нас назовут агрессорами.
-Ну хорошо, а если, допустим, не убивать гоблина, а прогнать его куда-нибудь подальше?
-С его холма? Невозможно. Тогда нас назовут оккупантами.
-Поймать и отобрать гранатомёт?
-Экспроприаторами.
-Посадить под замок вместе с гранатомётом?.. Ладно-ладно, не отвечайте,- быстро проговорил Полуэльф, когда бургомистр открыл было рот.- Я всё понял. Действительно, интересный случай.
-Ну так чего же вы от нас хотите?- не выдержала Принцесса.- Убивать нельзя, разоружать нельзя, ловить и прогонять тоже нельзя, а что тогда остаётся? Перевоспитывать? Это не наш профиль.
-Нет, что вы... Для такой работы мы бы позвали психолога. Но, кстати, тогда мировая общественность обвинила бы нас в оказании психологического давления.
-И в осквернении самобытных традиций,- добавил Гном, солидно качнув головой.- Пострелять из гранатомёта по людишкам - это же для гоблинов святое!
-Вот-вот,- радостно воскликнул бургомистр,- вы меня понимаете.
-Ну а от нас-то что требуется?- снова встряла Принцесса.
-Отнести посылку,- вздохнул бургомистр.
-Кому? Гоблину?
-Ну да. Ведь там, на холме, нет никаких запасов еды. Через час гоблин проголодается, объявит перемирие и начнёт переговоры. Он так каждый день делает. Требует, чтобы ему приносили еду, вино, оружие, иногда ещё чего-нибудь... А потом, когда наестся, заявляет, что мирные переговоры зашли в тупик и он вынужден возобновить огонь. Мировая общественность ему очень сочувствует. Считает, что он принципиальный.
-А если вы откажетесь предоставлять ему еду и оружие...
-Тогда про нас скажут, что...
-Ладно-ладно, мы поняли,- замахал руками Полуэльф.
-...и введут войска,- пробубнил бургомистр.
-Ну хорошо, а мы-то вам зачем? Послали бы кого-нибудь из своих отнести мешок.
-Посылали уже. Никто не вернулся.
-Что, гоблин их всех убил?
-Он утверждает, что нет.
-А...
-А мировая общественность ему верит.
-А...
-А тогда скажут, что мы провокаторы. Понимаете, это ведь он, гоблин, проявляет мирную инициативу, это его жест доброй воли. И если что-то пошло не так, то только по нашей вине. Очевидно же! А вы... ну вроде как посторонние, вас он, может, и не тронет.
-Ну хорошо,- подытожил Полуэльф.- Если отбросить всякую политическую шелуху, то от нас требуется взять посылку у заказчика и отнести её клиенту, верно? Обычный почтовый квест. А всё остальное - только ваши проблемы. Так?
-Всё верно,- подтвердил бургомистр,- значит, договорились?
-По рукам,- кивнул Полуэльф. Бургомистр облегчённо вздохнул.
-Можно вопрос?- подняла руку Принцесса.- Вот вы так боитесь, что мировая общественность назовёт вас агрессорами, или милитаристами, или ещё чем похуже - а как она вас называет сейчас?
-Идиотами,- печально ответил бургомистр.

http://bormor.livejournal.com/748059.html

Пишет rualev:

Опять война на книжном фронте

По материалам Kindle Direct Publishing

Незадолго до начала Второй мировой войны книжную индустрию потрясло новое изобретение — книга в мягкой обложке. Билеты в кино тогда стоили 10 или 20 центов, а книги два с половиной доллара. Цена книги в мягкой обложке составила 25 центов — в десять раз дешевле. Читатели полюбили книги нового формата, уже в первый год выпуска книг в мягкой обложке распроданные тиражи исчислялись миллионами экземпляров. Благодаря низкой цене гораздо больше людей могло позволить себе покупать и читать книги, и казалось бы, литературные круги должны были только приветствовать это изобретение, не так ли? Увы и отнюдь. Наоборот, они испугались. «Фургоны в круг!» — крикнули они, окопались и заняли оборону. Они посчитали, что книги в мягкой обложке убьют литературу, что они вредны для книжной индустрии (а также для их кошельков). Многие книжные магазины отказались от них. Издателям книг в мягкой обложке в первое время пришлось прибегнуть к необычным каналам продаж — книги в мягкой обложке появились в аптеках и газетных киосках. Знаменитость литературного мира сам Джордж Оруэлл выступил с публичным осуждением нового книжного формата и заявил: «Если у издателей найдётся хоть капля здравого смысла, они объединятся и задавят книги в мягкой обложке». Да, да, было дело, Джордж Оруэлл призывал к войне.

Ну а что же теперь? История не то, чтобы повторяется, но прошлое явно подмигивает настоящему.

Стоит взглянуть на сегодняшнюю ситуацию, чтобы увидеть, как настал черёд электронный книги столкнуться с враждебностью литературного истеблишмента. В мире книгоиздания идёт большая война между монстром американского книгоиздания Amazon и компанией Hachette (Ашетт), представляющей на медиа рынке консорциум с активами в 10 миллиардов долларов. И всё из-за электронных книг, да. Amazon хочет добиться снижения цен на электронные книги. А Hachette против. Во многих случаях электронные книги выпускаются в продажу по цене $14,99, а зачастую даже $19,99. Чем оправданы столь высокие цены? Ведь для выпуска электронной книги не нужен печатный станок, не требуются горы бумаги, не нужно тщательно рассчитывать тираж, не бывает возврата и утилизации неликвида, не бывает упущенной выгоды в связи с недостаточностью тиража, отсутствуют затраты на складское хранение и перевозку, и нет вторичного рынка — в отличие от бумажных книг электронные книги не перепродашь по остаточной цене со скидкой на подержанность. Электронные книги могут быть дешевле, они должны быть дешевле.

Видимо, следуя старому завету Оруэлла, Hachette попробовала воевать с электронными конкурентами, незаконно задирая цены, на чём и попалась. Пришлось заплатить штрафы на общую сумму 166 миллионов долларов. Мало того, что завышение цен противозаконно, это ещё и неуважение к собственным клиентам, то бишь к читателям.

В книжной индустрии немало тех, кто считает, что дешевизна электронных книг обесценивает книги как таковые вообще, наносит вред литературе как искусству. Они неправы. Ведь в своё время книга в мягкой обложке, будучи вдесятеро дешевле, не убила книжную культуру. И электронная книга этого не сделает. Книга в мягкой обложке, наоборот, в итоге внесла в книжную отрасль свежую струю и укрепила её. Электронная книга сделает то же самое.

Те, кто варится в книгоиздательском деле, зачастую мыслят близоруко. Им кажется, что книги конкурируют с книгами. В реальности же конкуренцию книгам составляют игры на мобильных устройствах, телевидение, кино, блоги, социальные сети и многое-многое другое. Если мы хотим сохранить полезную культуру чтения, необходимо делать всё для того, чтобы книги могли выдержать конкуренцию посреди всего этого разнообразия массовой информационной продукции. И в частности, немаловажно, чтобы у книг была доступная цена. Более того, электронные книги весьма эластичны по цене. Что это значит? Это значит, при понижении цены продажи существенно растут. Исследование Amazon показывает это на целом ряде конкретных примеров. На каждую электронную книгу, проданную по цене $14,99, приходится 1,74 проданные штуки при цене $9,99. Таким образом, если при цене $14,99 продажи составят 100 тыс. экземпляров, то при цене $9,99 продаётся 174 тыс. экземпляров той же самой книги. Выручка от продажи в первом случае составляет $1499000, а во втором $1738000. Примечательно, что при пониженной цене выгоду получают все: потребитель тратит на треть меньше, а автор получает отчисления на 16% больше, причём круг его читателей увеличивается на 74%. А всё потому, что при таком подходе шкура у медведя больше, есть что делить.

Однако стремление удержать статус-кво имеет характер инстинктивного рефлекса, его трудно перебороть. Воевать с книгой в мягкой обложке вовсе не было в интересах Джорджа Оруэлла, просто он ошибался. Сегодня писатели тоже разошлись во мнениях. Одни одобряют новаторский подход Amazon, другие поддерживают консервативную позицию Hachette (sic публикация Гильдии писателей (Authors Guild) — “Amazon-Hachette Debate Yields Diverse Opinions Among Authors”, и в том числе комментарии к ней). Группа писателей выступила против политики Hachette с петицией «За доступные цены и справедливое авторское вознаграждение», под которой набралось ни много ни мало 7600 подписей.

http://rualev.livejournal.com/1026756.html

Пишет LIMONOV_EDUARD:

Будете есть то, что народ ест !

Московская буржуазия развела крик на лужайке по поводу санкций России  против  ЕС, США + Канады, Австралии и ещё нескольких стран сателлитов США.

Либеральные СМИ  ежедневно внушают своей пастве, что  запрет на ввоз продуктов сельского хозяйства и пищевой промышленности  из ЕС  ударит по российским гражданам.
Что есть ложь и в кубе и в квадрате. Поскольку сами европейские страны заявляют о многомиллиардных потерях для своей экономики в результате российских санкций. А Россия преспокойно заменит европейскую сельхозпродукцию отчесественной, латиноамериканской, и азиатской.
Бесстыдная  горячая пропаганда дышит из либеральных радиостанций, от их печатной продукции и от их сайтов.

"А как же мы без иностранной клубники, без французских сыров ????!!!!"
вопиет либеральная общественность.
Дуньку ненадолго приобщили к европейской жратве.  И она Отчизну преспокойненько за эту жратву удавит, - вот какой напрашивается вывод. Удавила бы, если бы силы на то имела.
На самом деле перспективы венедиктова воинства крайне мрачные.

Я  слушаю их и читаю. И думаю, "Они что не соображают, что они записались в смертники? Это из за французских-то сыров, из-за греческой клубники, как-то мелко всё же..."

Признано во всём мире, что вроде Пол Пот был нехороший человек.
Заняв Пном Пень с двумя миллионами жителей, столицу Камбоджи, построенную французами,утопающие в цветах широкие авеню,  ужасный  ультра-коммунист Пол Пот дал от 15 минут до часа на сборы жителям Пном Пеня и  послал эту массу в провинцию, отвовевывать у джунглей территорию для рисовых полей. Они продвигались в день на сто метров.
По пути многие скончались, не дошли до  джунглей. Плохой человек был Пол Пот. Нам демонстрируют фотографии груд буржуазных черепов.

Но когда я слушаю все бесстыдные буржуазные филлипики, посылаемые российскими либералами  в российскик санкции, а понимаю Пол Пота.

Пока вы не выселены из Москвы,пока не ковыляете в день по сто метров, будете есть то, что весь народ ест!
А не захотите, 15 минут на сборы.
И сколько квартир освободится!

Это была проповедь от 11 августа.  Я,- Эдуард Лимонов.

http://limonov-eduard.livejournal.com/519342.html

Пишет Anton Nossik (dolboeb):

Семь лет за то, что не дала себя изнасиловать

История девушки с этой фотографии могла бы показаться невероятной, если б произошла не в России.

20-летняя девушка, защищаясь от опытного насильника-клофелинщика, ударила его ножом. Рана оказалась смертельной: на следующий день клофелинщик умер в больнице.

За это страшное преступление самый гуманный в мире советский райсуд отправил Татьяну Андрееву на семь лет в концлагерь. Крайсуд скостил наказание до шести лет и миллиона рублей компенсации семье насильника.

То есть и МВД России, и прокуратура, и судьи разных инстанций сошлись во мнении, что женщина, которую насилует малознакомый уголовник, должна молча раздвинуть ноги и удовлетворить его похоть. Когда это уже случилось, тут уже можно, наверное, и сопротивляться. Но покуда тебя не изнасиловали, а только напоили водой с клофелином, привезли в незнакомую гостиницу и пытаются трахнуть, пользуясь беспомощным состоянием, изволь подчиниться этому желанию. Иначе — семь лет лагерей и миллион рублей выплаты семье насильника. В том числе 102 тысячи рублей за всё бухло, которое безутешным родственникам выставили на его поминках.

На самом деле, я думаю, приговор Татьяне Андреевой был продиктован не столько солидарностью всех ветвей власти с конкретным клофелинщиком, сколько нашей волшебной палочной системой. Вряд ли чины МВД, расследовавшие дело, прокуроры, представлявшие обвинение в суде, и судьи обоего пола, выносившие приговор Татьяне в разных инстанциях, испытывали какую-то классовую солидарность с серийным насильником. Просто у них у всех на руках был удобный кейс, который можно закрыть без проблем и поставить галочку в отчётности: есть труп, есть девушка, не отрицающая, что ударила покойного ножом... достаточно закрыть глаза на несущественные обстоятельства, вроде попытки изнасилования группой лиц по предварительному сговору с использованием спецсредств — и вот уже кто-то заработал себе лычку на погоны, а кому-то светит годовая премия за ладно обстряпанный приговор.

Так эта система у нас, увы, и работает, в отсутствие состязательного судебного производства. Увидели удобную жертву — и оттоптались на ней по полной программе, ради галочки. Суд нашёл в действиях обвиняемой преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью... Как эта история впоследствии отразится на порядках в обществе — их не волнует. В стране, где общественное мнение подменяется репрезентативной выборкой из тысячи правильных человек, о таких материях вообще смешно думать.

Кинодокументалист Елена Погребижская снимает об этой истории свой новый фильм. И по хорошей традиции собирает деньги на съёмку на Планете.Ру. Где раньше уже успешно собрала на фильмы «Мама, я убью тебя» и «Васька».

Я хочу, чтобы этот фильм вышел. Чтобы в нём были показаны все те подробности, от которых отмахнулся Бийский райсуд и Алтайский крайсуд — но вряд ли отмахнётся Европейский суд по правам человека. Чтобы каждая ментовская, прокурорская и судейская сволочь, участвовавшая в «деле Татьяны Андреевой» на стороне насильника, проснулась знаменитой и увидела себя со стороны. Увидела, что они на самом деле творят, и как это выглядит, если забыть о лычках и премиях. Чтобы их дети спросили: папа/мама, а если меня будут насиловать, то ты мне сколько лет дашь за сопротивление?

Фильм «Мама, я убью тебя», рассказавший о конвеере списания сирот в умственно отсталые, пришлось посмотреть всем министрам социального блока в правительстве РФ. Он дал толчок к реформированию огромной и страшной системы выбраковки живых людей — за двадцать минут и пожизненно, без права на обжалование. Фильм «Дело Татьяны Андреевой» вряд ли сумеет реформировать всю нашу позорную квази-правоохранительную (а по факту — правонарушительную) мясорубку. Но, может быть, одной спортсменке Татьяне Андреевой он позволит не отсидеть ещё шесть лет в лагерях — за то, что не дала себя изнасиловать.

http://dolboeb.livejournal.com/2680296.html